Non va bene. linguaggio insolitamente cataclysmic Non c'è dubbio che GM è rivolto al Congresso, l'amministrazione Bush e la prima a essere-Obama: muoversi velocemente su un pacchetto di salvataggio per Detroit e la madre di tutti i fallimenti è probabile che si infrangesse sulla automobilistiche americane di proprietà, i loro fornitori e tutti coloro che da essi dipendono.

Il disordine avrebbe dato un nuovo significato alla parola 'brutta', un collasso industriale di più ampio respiro rispetto alla liquidazione di acciaio nel 1970 o fabbriche tessili del sud. Posti di lavoro persi. Le entrate tributarie andato. Pensioni, pensionato prestazioni di assistenza sanitaria e la redditività di una sindacato in via di estinzione. capacità industriali, anche la sicurezza nazionale, potrebbe essere in pericolo.

Nella sua prima conferenza stampa da presidente eletto, Barack Obama, il senatore dell'Illinois individuato le case automobilistiche come la 'spina dorsale' di fabbricazione americana, li chiamò un alleato importante per aiutare il paese a raggiungere l'indipendenza energetica e ha chiesto che gli sforzi già in atto per aiutare la automobilistiche essere accelerata.

Non aveva bisogno di dire di più perché il messaggio era chiaro: la sua amministrazione e il prossimo Congresso, saldamente in controllo democratico, non intendo negare di Detroit motivi, per quanto i suoi molti critici dicono che dovrebbe.

Sarebbe Detroit essere diverso?

Che solleva un punto importante: le voci che giustificano un piano di salvataggio per Detroit contribuente - le case automobilistiche, i loro politici, economisti, alcuni media news - sostenere le loro argomentazioni con il 'minore-di-mali' riff.

Pompaggio di 25 miliardi dollari o $ 50 miliardi nel settore core automobilistico come un 'ponte' di tempi migliori, il pensiero va, sarebbe molto meno costosa e meno economicamente e dirompenti che in piedi indietro e guardare una serie di aziende sfilata in tribunale fallimentare (assumendo potevano Finagle debitore-in-possession finanziamento provenienti dai mercati del credito semi-congelati).

Ma come può lo stesso quelle voci, e il legislatore ad ascoltarli, essere assicurata la claque automobilistica di Detroit con le sue la mano collettivo sarebbe più snella, più competitiva, finanziariamente più solide - più come Toyota o Honda - al di là di questo tempesta perfetta?

Sarebbe il GM con otto divisioni degli Stati Uniti che scivolò nel baratro attuale, ad esempio, essere più forti, più piccolo e redditizio dovrebbe emergere dall'altra parte? Come? Sono i dirigenti che hanno guidato GM, Ford e Chrysler forse (se sopravvive) nelle braccia federale le persone giuste a tenerli fuori? Se sì, perché?

Per quanto mi possono convenire che briscola salvataggi fallimenti qui, io non sono affatto sicuro GM o Ford - e certamente non il tristemente enigmatico Chrysler - hanno fatto un caso convincente ai contribuenti che il loro denaro dovrebbe servire a garantire un auto diversa Detroit industria emerge da questo crogiolo finanziaria senza precedenti.

Né mi sento United Auto Workers presidente Ron Gettelfinger promettendo ai contribuenti la sua intenzione di rendere l'Unione, i suoi contratti o delle sue modalità di lavoro più flessibili, più in sintonia con questo secolo e non l'ultimo. E 'una cosa per GM e Ford azionisti di perpetuare la banca di posti di lavoro, per esempio, o il fondo pensionato prestazioni di assistenza sanitaria. Ma è un'altra cosa aspettarsi che i contribuenti americani a farlo.

Il semplice fatto scomodo è il settore auto in America che ha prosperato, cresciuto, costruito impianti e creato posti di lavoro in tutto il paese è di proprietà straniera - giapponese, coreano e tedesco. Ha impiegato i lavoratori americani che operano negli impianti americani che fino a poco tempo fa, erano di routine redditizie. E quelle società hanno sostenuto la quota di mercato in più ogni mese come Detroit ceduto di più.

Potrebbe il salvataggio sia troppo tardi?

Queste sono realtà automobilistica che non si può negare che i membri del Congresso vedere nei loro distretti, anche come GM, Ford, Chrysler e UAW chiedere loro di finanziare il loro salvataggio. Il misimpression, tuttavia, sarebbe nel presumere di Detroit ha ignorato la minaccia competitiva, che non significa "costruire automobili gente vuole comprare, che le sue qualità di prodotto non è ancora possibile misurarsi con le migliori di tutto il resto.

Non è vero, e non è stato per qualche tempo. Ciò che è vero, però, è che Detroit (di gestione e di direzione del sindacato) non si è mossa abbastanza presto o abbastanza veloce per rivedere radicalmente un modello di business da tempo dimostrato di essere rotto. Una questione centrale: È troppo tardi per sopravvivere, se non di prosperare?

Per almeno una delle tre di Detroit - Chrysler più probabile - la risposta è sì, probabilmente è troppo tardi. realtà finanziarie, come milioni di americani hanno imparato negli ultimi mesi, può essere duro, spietato e veloce, anche per le icone americane più piani aziendali.

Sappiamo che il crollo del complesso industriale-automobilistico di Detroit potrebbe scuotere l'economia nazionale al suo nucleo. Meno conoscibile è se una Detroit New finanziati dai contribuenti sarebbe diventato il colosso americano che dovrebbe essere, ma non lo è.