giocatori più forti del settore - Toyota e Honda in Giappone, BMW e Daimler in Germania - hanno un minor numero di marche. Evitano (o rilassarsi) acquisizioni, perché le risorse di scarico che, creare distrazioni e inquinare culture aziendali. Invece, si concentrerà sul modo di ciò che hanno meglio, non sempre più grande. Che nessuna di queste società si unisce frenesia Feinberg come dice molto su di loro come fa su GM. In secondo luogo, la leadership della GM è stata storicamente deliberata, generosa e umana, un paternalismo aziendale manifestato l'impossibilità ex CEO Robert Stempel di tirare il grilletto su chiusure di impianti massiccio nei primi anni '90. Il suo successore, Jack Smith, ha mostrato riluttanza simili. Ditto Rick Wagoner, l'attuale capo. Potrebbe ottone GM radunare il coraggio di smembrare Chrysler con la velocità necessaria per estrarre il risparmio proposto prima il denaro extra esaurisce? Se è così, sarebbe fuori luogo per Wagoner & Co. e un commento sorprendente della gravità della situazione di GM. Il Generalemiliardi di dollari azionista in parecchi anni per la chiusura degli impianti, vendere beni, prestazioni di tagliare ed eliminare decine di migliaia di posti di lavoro - niente come la Chrysler salasso che sarebbero necessari in molto meno tempo. In terzo luogo, salvataggi governativi sono in voga di nuovo, con un aspirante GM-Chrysler commistione evocando paragoni alla nazionalizzazione della Gran Bretagna della sua industria auto non avendo nel 1970. Come sarebbe entusiasta di una nuova Casa Bianca ed un Congresso democratico presumibilmente più abbracciare spingere GM per un salvataggio in extremis, che appare sempre più evidente, se questo vorrebbe dire pubblicamente finanziamento fratricidio combinata della società e la conseguente ricaduta? Al contrario, come sarebbe contribuenti - in particolare quelli al di fuori roccaforti del settore - come vedere i loro dollari usati per comprare fuori i lavoratori sindacalizzati, tagliato assegni una tantum per lavoratori dipendenti, il vento giù impianti di assemblaggio e strizzacervelli reti di concessionari? Non esattamente la stessa cosa che fare la vostra parte per salvare il sistema finanziario globale, il che non significa GM'Pianificazione t per fare il passo comunque. In quarto luogo, dato record di GM a fornire valore per gli azionisti - ossia, non tanto di quella del Nord America - perché qualcuno dovrebbe credere di poter fare questa volta? Lots del bene, il lavoro onesti a Chrysler, ma la triste verità è che più piccola casa automobilistica di Detroit ha vissuto in tempo preso in prestito da più di un decennio. I tedeschi di Daimler-Benz AG non ha potuto farlo funzionare. Cerberus dream team 'di GE Bob Nardelli, Toyota e Chrysler Jim Press, Tom LaSorda, non poteva farlo. Così GM può? Sulla base di cosa - la speranza? Anche tenendo conto del fatto che vaste porzioni di Chrysler sarebbero relegati alla storia, anche se alcune piante che continuano a produrre alcuni prodotti, la prima domanda che sorge spontanea è: perché? Un potenziale accordo con GM-Cerberus per Chrysler forse non poteva venire in un momento peggiore. economia del Michigan sta scivolando più in profondità nel serbatoio proverbiale ora che l'economia nazionale sta rallentando notevolmente. soluzioni di governo ai problemi economici sono sempreolitically accettabile, mentre i dirigenti sono sospette perché troppo spesso il loro processo decisionale è visto come privatizzare i profitti prima di socializzare le perdite, reale e percepita. Sarebbe un accordo GM-Chrysler dovrebbe essere diverso? Oh, diranno di sì, ma ne dubito. E io non sono sola. colonna Daniel Howes 'corre martedì, giovedì e venerdì. Egli può essere raggiunto al (313) 222-2106, o [email protected] detnews.com / Howes.